ORIGINAL_ARTICLE
ارائه مدل مفهومی طراحی آموزشی مبتنی بر شبکههای اجتماعی (IDMSN) و اعتبارسنجی آن
طراحی آموزشی قلب هر فعالیت آموزشی است. پژوهش حاضر با هدف ارائه مدل مفهومی طراحی آموزشی مبتنی بر شبکههای اجتماعی ([1]IDMSN) اجرا گردیده است. بدین منظور، پس از بررسی و مطالعه سیستماتیک پیشینه پژوهشی در رابطه با مدلهای طراحی آموزشی ساختن گرایانه و همچنین استفاده از شبکههای اجتماعی در آموزش، مدل اولیه مبتنی بر مبانی نظری طراحی شد. در مرحله بعد، نه نفر از متخصصین حوزه طراحی و تکنولوژی آموزشی با استفاده از روش نمونهگیری گلوله برفی انتخاب و مدل فرضی اولیه را مورد نقد و بررسی قرار دادند. طبق نظر متخصصین طراحی آموزشی، که در این پژوهش حضور داشتند و از باتجربهترین متخصصین این حوزه در داخل کشور هستند، مدل IDMSN، دارای ثبات درونی (t=4.438 و p=0.002)، روشن (t=2.828 و p=0.022)، هماهنگ با اصول ساختن گرایانه (t=6.00 و p=0.0)، ساده (t=10.00 و p=0.0)، سودمند (t=4.438 و p=0.002)، جامع (t=2.294 و p=0.50) و بهینه (t=2.828 و p=0.020) است اما قابلیت اجرا در آموزش عالی ایران را ندارد (t=1.512 و p=0.169) و اجرای آن در آموزش عالی ایران منوط به اعمال تغییراتی خارج از مدل است (مانند آمادگی برای تغیر، آشنایی اساتید با ابزارهای وب 2 و روشهای تعلیم و تربیت مبتنی بر آنها و ...) پژوهشگران با توجه به نتایج به دست آمده از پژوهش حاضر، تجربیات عملی و پیشینه پژوهشی، علاوه بر ارائه مدل مفهومی طراحی آموزشی مبتنی بر شبکههای اجتماعی، پیشنهادهایی جهت قابل اجرا کردن این مدل در آموزش عالی ایران مطرح کردهاند.
https://www.jcsicsa.ir/article_60642_2beedb4f94a0fd8fa419e603a601b411.pdf
2016-05-21
7
32
طراحی آموزشی
ساختن گرایی
شبکههای اجتماعی
مدل مفهومی
لیلا
چراغ ملایی
1
استادیار، عضو هیئت علمی دانشگاه الزهراء (س)
AUTHOR
پروین
کدیور
2
استاد دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
غلامرضا
صرامی
3
استادیار، عضو هیئت علمی دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
غلامعلی
منتظر
4
دانشیار، عضو هیئت علمی دانشگاه تربیت مدرس
AUTHOR
علیرضا
انصاری
5
دانشجوی دکتری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد قزوین
AUTHOR
Crawford.C;(2004); Non-linear instructional design model: eternal, synergistic design and development; British Journal of Educational Technology;Volume 35, Issue 4, pages 413–420, July 2004 Frielick, S. (2004). The zone of academic development: An ecological approach to learning and teaching in higher education. Unpub. PhD thesis. University of the Witwatersrand, Johannesburg. Grabinger.s,Aplin.C,Ponnappa-Brenner;(2007); Instructional Design for Sociocultural Learning Environments; e-Journal of Instructional Science and Technology (e-JIST) Vol. 10 No. 1, October 2007 Jonassen, D.H. (1999). Designing Constructivist Learning Environments. In, Reigeluth, C.M. (Ed.), Instuctional Design Theories and Models, Vol. 2, lawrence Erlbaum.
1
Kolodner, J.L. (1993). Case-based reasoning. San Mateo, CA: Morgan Kaufmann.
2
Kolodner, J.L. (1997). Educational implications of analogy: A view from case-based reasoning. American Psychologist, 52(1), 57-66.
3
Kolodner, J. L., Crismond, D., Gray, J., Holbrook, J., & Puntambekar, S. (1998). Learning by Design from theory to practice. Proceedings of the International Conference of the Learning Sciences (ICLS 98), (pp. 16-22). Charlottesville, VA: AACE.
4
Kolodner, J. L., Crismond, D., Fasse, B. B., Gray, J.T., Holbrook, J., Ryan, M., & Puntambekar, S. (2003). Problem-based learning meets case-based reasoning in the middle-school science classroom: Putting a Learning-by-Design curriculum into practice. Journal of the Learning Sciences, 12(4), 495-548.
5
Kolodner, J. L. & Gray. J. T. (2002). Understanding the affordances of ritualized activity structures for project-based classrooms. In P. Bell, R. Stevens & T. Satwicz (Eds.), Keeping Learning Complex: International Conference of the Learning Sciences (ICLS), (pp. 221-228). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
6
Kolodner, J. L., Gray, J. T., & Fasse, B. B. (2003). Promoting transfer through case-based reasoning: Rituals and practices in Learning by Design™ classrooms. Cognitive Science Quarterly 3(2), 119-170
7
Liaghatdar MJ, Abedi MR, Jafari E, Bahrami F. 2005. Comparingthe effect of group discussion and lecture method on academicachievement and communication skills students. Res Cur High Edu J.;9(33):29-40
8
Reiglouth,C.M;(2013); Instructional-design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory, Volume IV (Instructional Design Theories & Models);www.Springer.com
9
Savery, John R. and Thomas M. Duffy;(2001); Problem Based Learning: An instructional model and its constructivist framework, In B. Wilson (Ed.). Constructivist Learning Environments: Case Studies in Instructional Design, Educational Technology Publications Englewood Cliffs, NJ. Sims, R. & Jones, D; (2003);The original articulation of the Three-Phase Design (3PD) model was presented. Where practice informs theory: Reshaping instructional design for academic communities of practice in online teaching and learning. Information Technology, Education and Society, 4(1), 3-20. van Merriënboer, J.J.G (1997). Training complex cognitive skills: A four-component instructional design model for technical training. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications van Merriënboer, Jeroen.J.G, Richard E Clark, Marcel B M de Croock, (2002) Blueprints for complex learning: The 4C/ID-model, Educational Technology, Research and Development. 50 (2);39-64 Wei, Y. & Johnes, J. (2005). Internet tools in teaching quantitative economics: Why gaps between potential and reality? Journal of Further and Higher Education, 29(2), 125-14 Wenger, Etienne; (1998); Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66363-2.
10
Willis, J. (2009). Three Trends in Instructional Design. In J. Willis (Ed.), Constructivist Instructional Design (C-ID): Foundations, Models, and Examples (pp. 11-45). Charlotte, NC: Information Age Publishing.
11
Willis, J. (2009). Foundations of Instructional Design: What’s Worth Talking About and What is Not. In J. W. Willis (Ed.), Constructivist Instructional Design (C-ID): Foundations, Models, and Examples (pp. 81-108). Charlotte, NC: Information Age Publishing.
12
Willis, J. (2009). Basic Principles of a Recursive, Reflective Instructional Design Model: R2D2. In J. Willis (Ed.), Constructivist Instructional Design (C-ID): Foundations, Models, and Examples (pp. 283-312). Charlotte, NC: Information Age Publishing.
13
Willis, J. (2009). A General Set of Procedures for C-ID: R2D2. In J. Willis (Ed.), Constructivist Instructional Design (C-ID): Foundations, Models, and Examples (pp. 313-355). Charlotte, NC: Information Age Publishing.
14
ORIGINAL_ARTICLE
چارچوبی برای طراحی الگوی مطلوب برنامه درسی «کار و فناوری» (با تأکید بر دوره متوسطه اول)
در بیشتر کشورها، در دوره آموزش عمومی، حوزهای از یادگیری با هدف تربیت فناورانه تعریف شده است. این حوزه در گذشته از الگوی آموزشهای حرفهای و فنی پیروی میکرد. در دهه آخر قرن بیستم این الگو تحت تأثیر تحولات اجتماعی، اقتصادی و فناورانه به سمت آموزش فناوری نوین تغییر جهت داد. با توجه به تأکید بر تربیت فناورانه در سند چشم انداز بیست ساله، سند تحول بنیادین در آموزش و پرورش و برنامه درسی ملی، این پژوهش با هدف ارائه چارچوبی برای برنامهریزی درسی در درس کار و فناوری، به تحلیل اسناد، ادبیات پژوهشی و منابع برنامههای درسی آموزش فناوری در سطح جهانی پرداخته است. نتیجه این بررسی نشان دهنده توجه به سواد فناوری برای زندگی در قرن بیست و یکم بهعنوان چشم انداز است که ایجاد درک فناورانه، توانایی استفاده و ارزیابی فناوری هدفهای اصلی آن محسوب میشود. برنامه درسی کار و فناوری میتواند شامل اهداف متنوعی در برنامه درسی مطابق با دیدگاه؛ دیسیپلینی، شایستگی – محور، فرایند شناختی، ارتباط شخصی بازسازگرایی باشد که در قالب «واحد» برای تدریس آماده میشود. در این چارچوب منبع محتوا از تحلیلهای سیستمی به دست میآید و در بردارنده ابعاد سه گانه مفهوم جامع فناوری؛ دانش، فرایند و زمینه است. همچنین روش تدریس با طبیعت روشهایی که مهندسان و فناوران بکار میگیرند متناسب است و سنجش دانشآموزان نیز بازتابی از روش تدریس و ماهیت فناوری خواهد بود.
https://www.jcsicsa.ir/article_60643_6456ef43720786c52a9e49f997907a85.pdf
2016-05-21
33
60
آموزش فناوری
سواد فناوری
برنامه درسی
فنی و حرفهای
کار و فناوری
یوسف
ادیب
adib@tabrizu.ac.ir
1
دکترای برنامهریزی درسی و استاد دانشکده علوم تربیتی دانشگاه تبریز
AUTHOR
محمدرضا
عزتی
2
دانشجوی دوره دکتری برنامهریزی درسی دانشکده علوم تربیتی دانشگاه تبریز
LEAD_AUTHOR
اسکندر
فتحی آذر
e-fathiazar@tabrizu.ac.ir
3
دکترای تعلیم و تربیت و استاد دانشکده علوم تربیتی دانشگاه تبریز
AUTHOR
فیروز
محمودی
firoozmahmoodi@yahoo.com
4
دکترای برنامهریزی درسی و استادیار دانشکده علوم تربیتی دانشگاه تبریز
AUTHOR
ادیب، ی.، فتحی آذر، ا., & عزتی، م. (1393). تجارب معلمان پایه ششم از اجرایی برنامه درسی کار وفناوری. روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه اهواز، 183-206.
1
دولت جمهوری اسلامی ایران. (1384). سند چشم انداز بیست ساله (ایران 1404 ).
2
عزتی، م. (1389, آبان). مقایسه برنامه درسی آموزش حرفه و فن دوره راهنمایی ایران با برنامههای درسی مشابه در چند کشور دیگر. پایان نامه. تهران، ایران: دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی.
3
قانعی راد، م. ا., & مرشدی، ا. (1390). پیمایش فهم عمومی از علوم و فناوری مطالعه موردی شهروندان تهرانی. سیاست علم و فناوری، 3(1), 93-100.
4
گروه کار وفناوری سازمان پژوهش و برنامه ریزی درسی. (1393, 05 04). گروه کار و فناوری. بازیابی از صفحه اصلی: /tvoccd.medu.ir/tvoccdkarofanavari/index.php
5
مروارید، م. (1374). بررسی نحوه تالیف کتابهای حرفه وفن در دوره راهنمایی بر اساس تکنیک ویلیام رومی. پایان نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه علامه طباطبایی.
6
معافی، م., غفاریان، س., شکری روشنق، ر., نقاشیان، ع., دین دوست، ج., علی عسگری، م., & فیض اله زاده، ت. (1377). مطالعه تطبیقی درس حرفه وفن با دروس مشابه درچند کشور. مرکز منابع. تهران: سازمان پژوهش و برنامه ریزی درسی.
7
نعمت الهی، س. (1364). بررسی مشکلات اجرایی برنامه درس شناخت حرفه وفن در مدارس راس راهنمایی شهر تهران از نگاه معلمین. طرح پژوهشی. سازمان پژوهش وبرنامه ریزی درسی.
8
وزارت آموزش و پرورش. (1350). کتابهای درسی شناخت حرفه و فن. وزارت آموزش و پرورش.
9
وزارت آموزش و پرورش جمهوری اسلامی ایران. (1391). سند برنامه درسی ملی. تهران.
10
وزارت آموزش و پرورش،. (1379). آموزش حرفه و فن پایه اول راهنمایی. وزارت آموزش و پرورش، دفتر تألیف کتب درسی.
11
Clark, S. C. (1994). The Industrial Arts Paradigm Adjustment, Replacement, or Extinction? Center for Occupational Education, Ferris State University.
12
Zuga, K. F. (1990). Social Reconstruction Curriculum and Technology Education. Journal of Technology Education, 3(2), 48-58.
13
Cowen, R. (1996). Editorial. Comparative Education, 32(2), 149–150.
14
Custer, R. L. (1995). Examining the dimensions of technology. International Journal of Technology and Design Education, 5, 219-244.
15
Dale, E. (1969). Audiovisual methods in teaching (3 ed.). New York: Dryden press.
16
Devore, P. W. (1968). Structure and content foundations for curriculum development. Washington, DC: American Industrial Arts Association.
17
DeVore, P. W. (1987). cultural paradigms and technological literacy. 7. United States: STSpress.
18
Dewey, J. (1916). DEMOCRACY AND EDUCATION. New York: Macmillan.
19
Dugger, S. W. (1993). What are the relationship between Technology, Science and Mathmathics? In I. Mottier, J. R. Raat, & M. De Vries, Technology Education and the Envirnment Improving Our environment through tecnology education (pp. 174-188). Eindhoven: PATT Foundation.
20
Dyrenfurth, M. J. (1991). Technology literacy synthesized. In M. J. Dyrenfurth. In M. J. Dyrenfurth, & M. Kozak (Eds.), Technological literacy (pp. 138-183). Peoria,, IL: Glencoe/McGrawhill.
21
Engestrom, Y. (1999). Perspectives on activity theory. Cambridge:. Cambridge: University Press.
22
Erekson, T. (1992). Technology Education from the Academic Rationalist Theoretical
23
Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1980). An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health and Social Behavior, 21(3), 219-239.
24
Frank, M. (2005). A systems approach for developing technological literacy. Journal of Technology Education, 17(1), 19-34.
25
Herschbach, D. R. (1992). Technology and Efficiency: Competencies as Content. Journal of Technology Education, 3(2, Spring), 11-25.
26
Hill, A. M. (1997). Reconstructionism in Technology Education. International Journal of Technology and Design Education, 7, 121-139.
27
Hill, R. B. (1997). The Design of an Instrument to Assess Problem Solving Activities in Technology Education. Journal of Technology Education, 9(1).
28
International Technology Education Association (ITEA). (2006). Technology for all Americans, a rational and structure for the study of technology. Reston: VA: Author.
29
International technology education association. (2006). Executive Summary of Standard for Technology literacy: Content for the Study of Technology. reston: ITEA.
30
Jacobson, M. J., & Wilensky, U. (2006). Complex systems in education: Scientific and educational importance and implications for the learning sciences. Journal of the Learning Sciences, 15(1), 11-34.
31
Johnson, S. D. (1992). A Framework for Technology Education Curricula,Which Emphasizes Intellectual Processes. Journal of Technology Education, 3(2, Spring ), 26-36.
32
Kay, J. J., & Foster, J. (1999). about teaching systems thinking. In G. Savage, & P. Roe (Ed.), HKK Conference (pp. 165-172). Ontario: University of Waterloo.
33
Kelley, T., & Kellam, N. (2009). A theoretical framework to Guide the re-engineering of technology education. Journal of Technology Education, 20(2).
34
Kolb, D. (1984). Experientia learning. Englewood, NJ: Prentice Hall.
35
LaPorte, J. E. (2001). Of melting pots, football drafts, and Professor Jackson. Journal of Technology Education, 12(2), 2-4.
36
Lewis, T. (2005). Coming to Terms with Engineering Design as Content. Journal of Technology Education, 16 (2), 37-54.
37
Lewis, T. (2000). Technology Education and Developing Countries. International Journal of Technology and Design Education, 163–179.
38
Lewis, T. (2006). Design and Inquiry: Bases for an Accommodation between Science and Technology Education in the Curriculum? Journal of Research in Science Teaching, 43(3), 255–281.
39
Mehrmohammadi, M. (2013). Recognition of “technology education” as a null aspect of school curriculum and an exigency in the Islamic world. Journal of Curriculum Studies (J.C.S.), 7(28), 117-138.
40
Ministry of Education Province of British Columbia. (1995). Integrated Resource Package Technology Education 8to10.
41
Missouri Department of Elementary & Secondary Education Division of Career Education. (2002). Missouri Technology Education Guide.
42
Morrison, H. C. (1931). The practice of teaching in the secondary school. Chicago: University of Chicago Press.
43
Papert, S. (1980). Mindstorms, children, computers and powerful ideas. New York: Basic Books Inc.
44
Perkins, D. (1984). Creativity by design. Educational Leadership, 42(1), 18-25.
45
Petrina, S. (1992). Curriculum Change in Technology Education: A Theoretical Perspective on Personal Relevance Curriculum Designs. Journal of Technology Education, 3(2), 37-47.
46
Petrina, S. (2004). The politics of curriculum and instructional design/theory/form. Interchange, 35(1), 81-126.
47
Petrina, S. (2007). Advanced Teaching Methods for the Technology Classroom. Hershey • London • Melbourne • Singapore: Information Science Publishing.
48
Piajet, J. (1952). The origins of intelligence in children. (M. Cook, Trans.) New York: International Universities Press.
49
Pratzner, F. (1985). The vocational education paradigm: Adjustment, replacement or extinction? Journalof Industrial Teacher Education, 22(2), 6.
50
Rasinen, A. (2003). An Analysis of the Technology Education Curriculum of Six Countries. Journal of Technology Education, 15 (1).
51
Schiro, M. S. (2008). Curriculum Theory. Boston: SAGE Publications.
52
Verner, M. I., & Hershko, E. (2003). School graduation project in robot design: A case study of team learni ng experiences and outcomes. Journal of Technology Education, 14(2), 40–55.
53
Vygotsky, L. (1986). Thought and language. Cambridge, MA: MIT Press.
54
Wicklein, R. C. (1996). Processes of a technologist: Key curriculum component for technology education. Unpublished manuscript.
55
Wicklein, R., Cameron, P., & Smith, J. (2009). Essential Concepts of Engineering Design Curriculum in Secondary Technology Education. Journal of Technology Education, 20(2).
56
Williams, P. J. (2001). Design: The Only Methodology of Technology? Journal of Technology Education, 34-51.
57
ORIGINAL_ARTICLE
جایگاه ادبیات کودک در کتاب های درسی مقطع ابتدایی ایران
به منظور بررسی میزان بهرهگیری کتابهای درسی مقطع ابتدایی از گونههای مختلف ادبی اعم از شعر و داستان، ۴۳ کتاب درسی کلیه پایههای ششگانه با استفاده از روش تحلیل محتوا سطر به سطر مورد مطالعه قرار گرفتند. یافتهها نشان داد به طور کلی ۲۳۱ داستان و ۹۵ شعر در کتابهای درسی مقطع ابتدایی بکار رفته است که پایه سوم با ۷۰ مورد در رتبه اول، پایه پنجم با ۶۵ مورد در رتبه دوم و پایه اول با ۳۲ مورد در رتبه آخر قرار گرفت. کتابهای فارسی با ۲۰۱ مورد و هدیههای آسمانی با ۱۰۴ مورد در بین کتابها در رتبههای اول و دوم قرار گرفتند. از ۱۱۶ شاعری که شعر آنها در کتابهای درسی چاپ شده بود ۱۹ درصد زن و ۷۲ درصد مرد بودهاند. کبری هاشمی با ۹ شعر و مصطفی رحماندوست، محمود کیانوش از شاعران معاصر و سعدی از متقدمان با ۶ شعر در رتبههای بعدی قرار گرفتند. در مقابل ۱۱۶ شاعر، دانشآموزان فقط با نام ۳۰ نویسنده آشنا میشوند کلمه داستان با ۳۲۱ بار تکرار، شعر ۶۵ و شاعر ۳۵ بار تکرار کلمات پر بسامد و تصویرهای «خواندن قرآن»، «کتاب» و « کتابخوانی» با ۴۴، ۳۰ و ۲۸ بار تکرار پر بسامدترین تصاویر بکار رفته در کتابهای درسی بودند.
https://www.jcsicsa.ir/article_60644_65213cb84178e5aaa75dfb2429743ec9.pdf
2016-05-21
61
94
ادبیات کودکان
شعر
داستان
کتابهای درسی
مقطع ابتدایی
مهدی
محمدی
1
عضو هیأت علمی گروه آموزشی علم اطلاعات و دانششناسی دانشگاه قم
AUTHOR
آژند، یعقوب (۱۳۸۰). «داستان و اخلاق» در مجموعه گزیده مقالات همایش بررسی داستانهای دینی، به کوشش شهرام اقبالزاده، تهران: دفتر مطالعات ادبیات داستانی، ص ۵- ۸.
1
استولت، بریژیت (1387). «در باب امانتداری در ترجمه کتابهای کودکان«. مترجم محبوبه نجفخانی. روشنان، 8، 68- 83.
2
اسفیجانی، اعظم؛ زمانی، بیبی عشرت و بختیار نصرآبادی، حسنعلی ( ۱۳۸۷). « مقایسه کتابهای درسی علوم ابتدایی ایران از نظر توجه به مهارتهای گوناگون در فرآیند پژوهش با آمریکا و انگلستان». مطالعات برنامه درسی، ۲ (۸)، ۱۳۲- ۱۵۵.
3
افتخارزاده، نادر (۱۳۸۸). « مقایسه اهداف و ویژگیهای ادبیات برای کودک با ادبیات کودکان و نوجوانان». زبان و ادبیات فارسی، ۵ (۱۷)، ۱- ۲۹.
4
افهمی، بنفشه (۱۳۸۱). مطالعه آموزههای سیاسی در کتابهای درسی دوره ابتدایی. سازمان آموزش و پرورش استان کرمان، پژوهشکده تعلیم و تربیت
5
ایزدی، صمد؛ صالحی عمران، ابراهیم؛ فتحی واجارگاه، کوروش و عابدینی بلترک، میمنت (۱۳۸۹). « تجزیه و تحلیل محتوای کتابهای درسی دوره ابتدایی بر اساس مولفههای آموزش سلامت» . نوآوریهای آموزشی، ۹، شماره ۳۳، ۱۳۹- ۱۶۱.
6
بابالحوائجی، فهیمه (1381). تحلیل محتوا. دائرهالمعارف کتابداری و اطلاعرسانی (ج 1، ص 620-623). تهران: کتابخانه ملی و مرکز اسناد جمهوری اسلامی ایران.
7
بخشیپور، طاهره (۱۳۸۹). تحلیل محتوای کتابهای فارسی (بخوانیم و بنویسیم) دوره ابتدایی از نظر میزان ارتباط آن با مفاهیم آموزش شهروندی. پایاننامه کارشناسی ارشد علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران
8
بلوتین، ژوزف پاملا و همکاران (۱۳۸۹). فرهنگهای برنامه درسی (نظریهها). ترجمه محمود مهر محمدی ]و دیگران [. تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت).
9
تدین، مهدی (۱۳۷۵). بررسی رابطه مطالعه کتابهای غیردرسی دانشآموزان با پیشرفت آنان در دروس ادبیات فارسی ۷۵-۷۴. شورای تحقیقات اداره کل آموزش و پرورش خراسان.
10
جهانی، جعفر (۱۳۸۱). « نقد و بررسی مبانی فلسفی الگوی آموزشی تفکر انتقادی ماتیو لپمن». فصلنامه علمی – پژوهشی علوم انسانی دانشگاه الزهرا (س)،۱۲ ( ۴۲)، ۳۵- ۵۵.
11
حسینی، زهرا (۱۳۸۹). بررسی میزان توجه به ادبیات کودک در برنامه درسی فارسی بخوانیم و بنویسیم پایههای چهارم و پنجم دوره ابتدایی ایران، پایاننامه کارشناسی ارشد علوم تربیتی گرایش برنامهریزی درسی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت
12
دوگه، رزماری (۱۳۸۳). « توانهای آموزشی ادبیات برای دانشآموزان». مترجم ن. اکبری، پژوهشنامه ادبیات کودک و نوجوان، ۱۰ (۳۷)، ۶۹- ۷۵.
13
زمانی، بیبی عشرت؛ اسفیجانی، اعظم (۱۳۸۵). «کاربرد گرافیک در آموزش مفاهیم فیزیکی در کتابهای درسی علوم مقطع ابتدایی کشورهای ایران، آمریکا و انگلستان به منظور پرورش روحیه جستجوگری در دانشآموزان». علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه شهید چمران اهواز، ۱۳ (۳): ۹۵-۱۱۸.
14
شعارینژاد، علیاکبر (1372). ادبیات کودکان. تهران: اطلاعات.
15
صالحی عمران، ابراهیم؛ هاشمی، سهیلا و ایراننژاد، منصوره (۱۳۹۱). تحلیل محتوای کتابهای درسی آموزش ابتدایی بر اساس مؤلفههای شادکامی». نوآوریهای آموزشی، ۱۱(۴۴)، ۱۴۱- ۱۶۴.
16
طالعیفرد، احمد (۱۳۸۳). ارزشیابی محتوای کتابهای علوم تجربی پایههای دوم و سوم ابتدایی با استفاده از روش ویلیام رومی در سال تحصیلی ۱۳۸۱-۱۳۸۲. پایاننامه کارشناسی ارشد برنامهریزی درسی، دانشگاه تربیت معلم
17
طباطبایی، محمدحسین (۱۳۳۳). اصول و فلسفه روش رئالیسم. با مقدمه و پاورقی مرتضی مطهری. تهران: آخوندی
18
عریضی، حمیدرضا؛ عابدی، احمد (۱۳۸۲). «تحلیل محتوای کتابهای درسی دوره ابتدایی بر حسب سازه انگیزه پیشرفت». نوآوریهای آموزشی، ۵ (۲)، ۵۲-۲۹ .
19
فتحی واجارگاه، کورش؛ شمس مورکانی، غلامرضا؛ لورائی، محمدرضا؛ عقیلی، سید رمضان (۱۳۹۳). بررسی و تحلیل مؤلفههای حقوق بشر در کتابهای درسی دوره ابتدایی». نوآوریهای آموزشی، ۱۳ (۴۹)، ۷- ۲۴.
20
قاسمی، اسماعیل؛ مجیدیپرست، سجاد (۱۳۹۳). « تحلیل محتوای مقولات مهارتهای اجتماعی در کتاب درسی تعلیمات اجتماعی سال اول راهنمایی» پژوهش در برنامهریزی درسی، ۱۱ (۲)، ۷۴- ۸۳.
21
قاسمی، حسین؛ کاظمی، محمود (۱۳۹۳). «تحلیل محتوای کتاب درسی هدیههای آسمان پایه ششم ابتدایی و میزان انطباق آن با مبانی قرآنی و سند تحویل بنیادین آموزش و پرورش»، نوآوریهای آموزشی، ۱۳ (۵۲)، ۱۰۰- ۱۱۶.
22
قاسمی، وحید؛ قدسیه، نازیلا (۱۳۹۰). « تحلیل محتوای کتابهای درسی دوره ابتدایی از نظر عناصر تشکیل دهنده مفهوم سرمایه اجتماعی». فصلنامه تعلیم و تربیت، ۲۷ (۴)، ۱۰۹- ۱۳۲ .
23
قزلایاغ، ثریا (۱۳۸۳). ادبیات کودکان و نوجوانان و ترویج خواندن (مواد و خدمات کتابخانهای برای کودکان و نوجوانان). تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت)
24
قزلایاغ، ثریا (۱۳۷۳). ادبیات کودکان و نوجوانان. در فرهنگنامه کودکان و نوجوانان، ج۲ص۱۶۴-۱۸۰
25
محمدی، کامران (1380). "موانع تئوریک ادبیات دینی و دفاع مقدس". در گزیده مقالات همایش بررسی داستانهای دینی. به کوشش شهرام اقبالزاده. تهران: وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، دفتر مطالعات ادبیات داستانی، 78-81.
26
نوریان، محمد (۱۳۸۶). «تحلیل محتوای کتابهای فارسی اول دبستان در ایران». روانشناسان ایرانی، ۳ (۱۲)، ۳۵۷- ۳۶۶.
27
هاشمی، سهیلا؛ چمنی، ویدا (۱۳۹۲). «تحلیل محتوای کتابهای درسی دوره راهنمایی تحصیلی بر اساس مؤلفههای هوش هیجانی الگوی توانایی محور مایر و سالووی». نوآوریهای آموزشی، ۱۲ (۱)، ۹۹- ۱۲۲.
28
هاشمی نسب، صدیقه (۱۳۷۷). کودکان در ادبیات رسمی ایران: بررسی جنبههای مختلف بازنویسی از ادبیات کلاسیک ایران برای کودکان و نوجوانان. تهران: سروش (انتشارات صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران
29
Bruner, J.S (1983). In search of mind: Essays in autobiography. New York: Harper & Row
30
----------------- (1962). On knowing essays for the left hand. Cambridge, MA: Harvard University Press
31
Jarrar, Amani Ghazi (2014). "Political concepts in Jordanian schools curricula of the scientific and literary streams (grades 11th and 12th)". Procedia social and behavioral sciences, 116, 307-315 [ online] available http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042814002146 [2015.13.06]
32
Lance, K. C., Rodney, M. J. & Hamilton-Pennel, C. (2000). Measuring up to standards: the impact of school library programs & information literacy in Pennsylvania schools. Pennsylvania: Pennsylvania Citizens for Better Libraries. Curriclum support .Education. New. Gov. Au/ School Libraries/ assets/ pdf/ research columns 21-1 .pdf
33
LlinJing (2007). Love, peace, and wisdom in Education: Trance forming Education for peace, Harvard Education Review, 77,3 Academic Research Library pp362-366.----Lonsdale, M. (2003).from impact of school libraries on student achievement. Retrieved Sept.21,2008 from http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/1b/89/7d.pdf
34
Mohd Yasin, Mohamad Subakir and […et al] (2012). " A visual Analysis of a Malaysian English School Textbook: Gender Matter", Procedia – social and behavioral science, 69, 1871- 1880 , Retrieved Jun, 23 2015, From
35
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042812056078
36
Shahmohammadi, Nayereh (2013). "Content Analysis of Elementary Science textbook Based on the Achieve Mutation", Procedia Social and behavioral Science, 84, 426 – 430.
37
[Online] available: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042813016467/pdf?md5=7ba910f899f02202404c29042fa3436b&pid=1-s2.0-S1877042813016467-main.pdf [2015.13.06]
38
Takaya, Keiichi (2015). "Bruner's Theory of Cognitive Development". International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition), Pages 880–885
39
Uthrie, John T. (2006). “Increasing reading comprehension, motivation and science knowledge through concept oriented reading instruction in a district- wide experiment”. Retrieved June 11/2008.
40
ORIGINAL_ARTICLE
ملاحظات روششناختی پژوهش در حیطه برنامه درسی در ایران و آمریکا
پژوهش حاضر با هدف شناسایی رویکردهای پژوهش در حوزه برنامه درسی ایران و آمریکا صورت گرفته است. به این منظور دو مجله علمی-پژوهشی مطالعات برنامه درسی ایران و مطالعات برنامه درسی آمریکا با استفاده از روش نمونهگیری ملاک محور انتخاب و از میان مقالههای چاپ شده در این دو مجله، تعداد 100 مقاله داخلی و 100 مقاله خارجی مرتبط با برنامه درسی به روش نمونهگیری ملاک محور انتخاب و در چهار حیطه شامل؛ روش پژوهش، ابزار پژوهش، شیوه نمونهگیری، شیوه تحلیل آماری مورد تحلیل و بررسی قرار گرفتند. نتایج این پژوهش حاکی از آن است که در پژوهشهای داخلی برنامه درسی، رویکرد کمی و در پژوهشهای خارجی، رویکرد کیفی غالب است. همچنین، بررسی روند تحول رویکردهای پژوهش مربوط به حوزه برنامه درسی ایران در پنج سال مورد مطالعه (1388 تا 1393) و پژوهشهای آمریکا (2009 تا 2014) نشان داد که روند پژوهشهای برنامه درسی در ایران و آمریکا از کمی به کیفی و ترکیبی سیر کرده است و این روند در آمریکا وضوح بیشتری داشته است.
https://www.jcsicsa.ir/article_60645_6ff812913d1101d0d85ecf4ae1a799c6.pdf
2016-05-21
95
120
رویکرد
پژوهش
برنامه درسی
ایران
آمریکا
مرزبان
ادیب منش
1
دانشجوی دکتری برنامه ریزی درسی دانشگاه اصفهان، مدرس دانشگاه فرهنگیان کرمانشاه
LEAD_AUTHOR
احمد
نصر
2
استاد گروه علوم تربیتی دانشگاه اصفهان
AUTHOR
بازرگان، عباس (1387). روش تحقیق آمیخته: رویکردی برتر برای مطالعات مدیریت، دانش مدیریت، 81، (19-36).
1
سراجی، فرهاد و عطاران، محمد (1389). روششناسی پژوهشهای مربوط به یادگیری الکترونیکی: مقایسه پژوهشهای داخلی و خارجی، فصلنامه نوآوریهای آموزشی، شماره 36، صص: 50-76.
2
سراجی، فرهاد، آرمند، محمد (1388). بررسی وضعیت پژوهشهای انجام شده در حوزه برنامهریزی درسی در ایران: شناسایی فاصله بین وضع موجود و مطلوب، فصلنامه مطالعات برنامه درسی، سال چهارم، شماره 16.
3
حاتمی، جواد (1384). فراتحلیل، روشی مغفول در ارزیابی پژوهشهای قلمرو برنامهریزی درسی در ایران، در کتاب قلمرو برنامه درسی در ایران (ارزیابی وضع موجود و ترسیم چشمانداز وضع مطلوب) تهران: انتشارات سمت.
4
خلیلی شورینی، سیاوش (1389). روشهای پژوهش آمیخته، تهران: یادواره کتاب.
5
سلسبیلی، نادر و حسینی، سیدمحمد حسین (1384). بررسی نقادانه روششناسی پژوهش در حوزه برنامه درسی در ایران، در کتاب قلمرو برنامه درسی در ایران، تهران: انتشارات سمت.
6
شعبانی ورکی، بختیار (1387). نقد روششناسی تحقیقات تربیتی در ایران، فصلنامه نعلیم و تربیت، شماره 85، صص: 11-42.
7
کریپندورف، کلوس (1390). تحلیل محتوا؛ مبانی روششناسی، ترجمه: هوشنگ نایبی (چاپ پنجم)، تهران: نشر نی.
8
رحمان پور، محمد؛ نصر اصفهانی، احمدرضا (1392). روششناسیپژوهشهایداخلیوخارجیمربوطبهحوزهبرنامهدرسیدرآموزشعالی، دو فصلنامه نظریه و عمل در برنامه درسی، سال اول، شماره 2، صص 148-125.
9
رضویه، اصغر (1392). روشهای پژوهش در علوم رفتاری و تربیتی، شیراز: انتشارات دانشگاه شیراز.
10
صادق زاده قمصری، علیرضا (1386). رویکرداسلامیبهروششناسیپژوهشتربیتی: تبیینامکانوضرورت، فصلنامه نوآوریهای آموزشی، شماره 21، صص 172-141.
11
عابدی، احمد و شواخی، علیرضا. (1389) مقایسهروششناسیپژوهشکمیوکیفیدرعلوم رفتاری، فصلنامه راهبرد، شماره 54:، صص 153-168.
12
گال، مردیت، بورگ، والتر و گال، جویس (1390). روشهای تحقیق کمی و کیفی در علوم تربیتی و روانشناسی (ترجمه احمدرضا نصر و همکاران)، جلد اول، تهران: انتشارات سمت.
13
گال، مردیت، بورگ، والتر و گال، جویس (1390). روشهای تحقیق کمی و کیفی در روانشناسی و علوم تربیتی (ترجمه احمدرضا نصر و همکاران)، جلد دوم، تهران: انتشارات سمت.
14
مهرمحمدی، محمود (1391). کثرت روششناسی پژوهش: افول پوزیتیویسم یا مرگ حقیقت؟، پژوهشنامه مبانی تعلیم و تربیت، شماره 2، صص: 27-46.
15
مهر محمدی، محمود (1386). کند و کاو در ترجیحات روششناسی پژوهشگران حوزه تعلیم و تربیت در ایران، فصلنامه نوآوریهای آموزشی –سال ششم- شماره 20.
16
نصر اصفهانی، احمدرضا؛ شریفیان، فریدون (1386). رویکردهای کمی، کیفی و ترکیبی در پژوهشهای تربیتی، نشریه روششناسی علوم انسانی حوزه و دانشگاه، (54) 13، 24-7.
17
Anderson, T, & Shattuk, J(2012). Design- Based research: a decade of progress in education research?, Educational Research, 41(1): 16-25.
18
Bryman, A. (2007). Barriers to integration quantitative and qualitative research. Jouranl of Mixed Research, 1 (1): 8-22.
19
20-Blum، K(2005). Introduction to the Dissertation Process: thountain. In Kimberly Blum and Brent Muirhead. Conquering the mountain: Framework for Successful Chair Advising of Online Dissertation Students. Publisher: International Journal of Instructional Technology & Distance Learning.
20
Creswell, J. W. (2004). Education Research: Planninge, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. NewJersey: Merrill Prentice Hall.
21
Johnson, S. D & Daugherty, J(2008). Quality and Characteristics of recent research in technology education, Journal of Technology Education, 20 (1): 16-31
22
Nadolski, R. J, Hummel, H. G. K, Brink, H. J, Hoefakker, R. E, Slootmaker, A, Kurvers, H. J, & storm, J(2008). EMERGO: A methodology and toolkit for developing serious games in higher education, Simulation and Gaming, 39(3): 338-352.
23
24-Leech, N. L, & Goodwin, L. D(2008). Building a methodological foundation: doctoral-level method courses in colleges of education. Research in the School, 15(1): 1-8.
24
Moore, A. 2008. Rethinking Human scale as a geographical category: From analysis to practice. Progress in Geography 32(2): 203–25.
25
Nudzor, H. P(2009). A critical commentary on combined methods approach to researching educational and social issues. Issues in educational research, 10(2).
26
Noyes, A(2012). Scale in education research: towards a multi-scale methodology, International Journal of Research & ethod in Education: 1-16.
27
Pinar.W.F. (2006).Bildung and the internationalization of curriculum Studies. Transnational Curriculum Inquiry. (2)3 Retrived at March2008 form:http//:nitinat.Library.ubc.ca/ojc/index.php/tci.
28
Pawloski,j.M,Barker,K.C.& Okamoto,T. (2007).Foreword:Quality Reserch for Learning, Education,and Training.Educational Technology & Society,10(2),1-2
29
Reeves, T.C.,Herrington,J & Oliver.R(2004).A Development Research Agenda for Online Collaborative Learning.ETR&D,52(4),53-65
30
Schensul.j(2008).Methodology the sage encyclopedia of qualitative research methods.editor, Lisa M. G|iven. (516-521) Sage pub.United Kingdom.
31
Solorzano, D. G, & Yosso, T. J(2002). Critical race methodology: counter-storytelling as an analytical framework for education research, Qualitative Inquiry, 8(1), pp: 23-44.
32
Tashakkori, A., and C. Teddlie., eds. 2010. Handbook of mixed methods in social and behavioural research. 2nd ed. London: Sage.
33
Tight, M(2012). Discipline and theory in higher education research, Research Papers in Education, iFirst Article:1-18.
34
Westerman, M. A(2006). What counts as "good" quantitative research and what can we say about when to use quantitative and/or qualitative methods. New Ideas in psychology, (24): 263-274.
35
Wiles, R, Crow, G, & Pain, H(2011). Innovation in qualitative research methods: a narrative review, Qualitative Research, 11(5): 587-604.
36
Wraga.W.G & Hilebowitch. P.S. (2003).Toward a renaissance in curriculum theory and development in the U S A,journal of curriculum studies. Vol.4.35 pp.437-425.
37
ORIGINAL_ARTICLE
نقد نظریه رایج برنامه درسی پنهان؛ ضرورت چرخش پارادایمی از برنامه درسی قصد نشده به برنامه درسی قصد شده
هدف مقاله حاضر، نقد نظریه رایج برنامه درسی پنهان از منظر رویکرد غیر قصد شده این نوع برنامه درسی است. آنچه امروزه در ادبیات برنامه درسی، پنهان خوانده میشود ناظر به یادگیریهای ضمنی است که یادگیرنده بدون قصد قبلی سیاستگذاران و برنامهریزان برنامه درسی، بدان دست پیدا میکند. درواقع آنچه در طیف کنترلی برنامهریزان درسی قرار ندارد، برنامه درسی پنهان خواندهشده است. این مقاله بر آن است نقدی بر این رویکرد داشته، این نوع نگاره و نگاه را به چالش کشیده و در عوض نگاه متفاوت و بدیلی ارائه نماید. در نگاه جدید، استدلال میشود برنامه درسی پنهان اساساً نمیتواند قصد نشده نباشد، چون در این صورت با مفهوم برنامه و بهتبع آن، برنامه درسی پنهان در تضاد خواهد بود. این نوشتار استدلال میکند که یادگیریهای دیگری غیر از برنامه درسی قصد شده در کلاس وجود دارد و شاید پر کششتر و پرانرژیتر از برنامه درسی رسمی باشد، اما نمیتواند عنوان آن «برنامه» و «پنهان» باشد. این نوع پدیده میتواند هر چیزی بهغیراز برنامه درسی پنهان باشد. همانطوری که در اصل مقاله نیز بدان اشاره شده است، محقق آن را «یادگیری» مینامد، آن هم یادگیری ضمنی، اما آن را برنامه درسی نمیداند و نیز به آن برنامه درسی پنهان اطلاق نمیکند. پایان مقاله، تأکید خود را بر ارائه قرائتی متفاوت از قرائت رایج برنامه درسی پنهان اختصاص داده و مؤلفههای این نوع برنامه را که اتفاقاً هم پنهان است و هم قصد شده در اختیار خواننده قرار میدهد.
https://www.jcsicsa.ir/article_60648_cfa9d5a4b238b189b327ce9cc7dd8aa5.pdf
2016-05-21
123
144
برنامه درسی
پنهان
قصد شده
قصد نشده
علیرضا
صادقی
1
استادیار برنامه درسی دانشگاه علامه طباطبائی
AUTHOR
فاطمه
هواس بیگی
2
دانشجوی دکتری برنامه درسی دانشگاه علامه طباطبائی
AUTHOR
اسکندری، حسین (1387). برنامه درسی پنهان. تهران: نسیما
1
امینی، محمد (1389). «رابطه بین جو سازمانی و برنامه درسی پنهان در مدارس متوسطه شهرستان دهلران»؛ مجله تازههای پژوهش در برنامهریزی درسی، شماره، 3 صص 45-69.
2
آقا گل زاده، فردوس (1393). همایش بومیسازی علوم انسانی (سخنرانی). مشهد
3
بوردیو، پی یر (1972). نظریه کنش (ترجمه مرتضی مردیها). (1381). تهران: نقش و نگار
4
بیجندی، محمدصادق (1386). مقایسه تأثیر برنامه درسی پنهان بر آموختههای دانشجویان دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه علامه طباطبایی با دانشجویان دانشگاه علم و فرهنگ بهعنوان یک دانشگاه غیردولتی؛ پایاننامه کارشناسی ارشد مدیریت آموزشی، دانشگاه علامه طباطبایی تهران
5
تقی پورظهیر، علی (1385). مقدمهای بر برنامهریزی آموزشی و درسی. تهران: آگاه
6
جکسون، فیلیپ (1394). مفهوم شناسی برنامه درسی؛ تأملی بر تعاریف و دیدگاهها و نقش متخصصان برنامه درسی. (ترجمه غلامرضا یادگارزداه و سارا نیک پناه). تهران: نور علم
7
رضوانی، محمود (1380). تبیین برنامه درسی پنهان در درس بینش اسلامی دوره متوسطه و ارائه راهبردهایی برای استفاده از این برنامه در آموزش اثربخش دینی؛ پایاننامه دکتری برنامهریزی درسی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه تربیتمعلم.
8
سبحانی نژاد، مهدی و امیری، زهرا (1391). تأثیر مؤلفههای برنامه درسی پنهان بر بعد سیاسی هویت اسلامی- ایرانی (دانشآموزان دختر دوره متوسطه شهر تهران). دو فصلنامه مطالعات قدرت نرم.2(8)،63-80
9
شارع پور، محمود (1392). جامعهشناسی آموزش و پرورش. تهران: سازمان چاپ و انتشارات وابسته به اوقاف و امور خیریه
10
فتحی واجارگاه، کورش (1392). برنامه درسی به سوی هویتهای جدید؛ شرحی بر نظریات معاصر برنامه درسی. تهران: آییژ
11
فتحی واجارگاه، کورش و واحد چوکده سکینه (1385). شناسایی آسیبهای تربیت شهروندی در برنامه درسی پنهان: نظام آموزش متوسطه نظری از دیدگاه معلمان زن شهر تهران و ارائه راهکارهایی برای بهبود وضعیت آن. فصلنامه نوآوریهای آموزشی، 17(5)
12
فتحی واجارگاه، کورش؛ موسی پور، نعمتالله و یادگارزاده، غلامرضا (1393). برنامهریزی درسی آموزش عالی (مقدمهای بر مفاهیم، دیدگاهها و الگوها). تهران: موسسه کتاب مهربان نشر
13
قادری، مصطفی (1389). نظریه انتقادی تعلیم و تربیت: نقد برنامه درسی مدرنیته و سرمایه داری متأخر. تهران: دانشپژوه
14
قادری، مصطفی (1393). عمل و نظریه در مطالعات برنامه درسی. تهران: آوای نور
15
قورچیان، نادرقلی (1373). تحلیلی از برنامه درسی مستمر، بحثی نو در ابعاد ناشناخته آموزشی، فصلنامه پژوهش و برنامهریزی در آموزش عالی. (5)
16
گرامشی، آنتونیو (1971). دولت و جامعه مدنی (ترجمه عباس میلانی). (1383). تهران: اختران
17
ملکی، حسن (1385). برنامهریزی درسی (راهنمای عمل). تهران: مدرسه
18
موسی پور، نعمتالله (1394). جلسه کرسی نظریهپردازی آقای علیرضا صادقی. دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه علامه طباطبائی
19
مهرمحمدی، محمود (1381). برنامه درسی: رویکردها، دیدگاهها و چشماندازها. مشهد: به نشر
20
مهرمحمدی، محمود (1387). بازاندیشی فرایند یاددهی – یادگیری. تهران: مدرسه
21
Ausbrooks, R. (2000). What is school‘s hidden curriculum teaching your child.
22
Bernstein, B. (1972). A critique of the concept of compensatory education.
23
Bourdieu, P. (1972). 1977Outline of a Theory of Practice. Trans. Richard Nice. Cambridge: Cambridge University Press.
24
Cubukcu, Z. (2012). The Effect of Hidden Curriculum on Character Education Process of Primary School Students. Educational Sciences: Theory & Practice, 12 (2).
25
De Lacey, P. R. (1970). A cross-cultural study of classificatory ability in Australia. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1(4), 293-304.
26
Dreeben, R. (1976). The Unwritten Curriculum and Its Relation to Values*.Journal of Curriculum Studies, 8(2), 111-124.
27
Foucault, M. (1981). History of systems of thought. Philosophy & Social Criticism, 8(3), 353-359.
28
Giroux, H. A., & Purpel, D. E. (1983). The hidden curriculum and moral education: Deception or discovery?. Mccutchan Pub Corp.
29
Goodson, I. (1994). Studying the teacher's life and work. Teaching and Teacher Education, 10(1), 29-37.
30
Hargreaves, D. H., & Hargreaves, D. (2006). Social relations in a secondary school. Routledge.
31
Kentli, F. D. (2009). Comparison of hidden curriculum theories. European Journal of Educational Studies, 1(2).
32
Lakomski, G. (1988). Witches, weather gods, and phlogiston: The demise of the hidden curriculum. Curriculum Inquiry, 18(4), 451-463.
33
Logan, G. D. (1988). Toward an instance theory of automatization.Psychological review, 95(4), 492.
34
Margolis, E. (2001). The hidden curriculum in higher education. Psychology Press.
35
Snyder, B. R. (1970). The hidden curriculum.
36
Valente, T. W., Unger, J. B., Ritt-Olson, A., Cen, S. Y., & Johnson, C. A. (2006). The interaction of curriculum type and implementation method on 1-year smoking outcomes in a school-based prevention program. Health education research, 21(3), 315-324.
37
Vallance, E. (1982). The practical uses of curriculum theory. Theory into Practice, 21(1), 4-10.
38
Woods, P. (2011). Divided school (Vol. 206). Routledge.
39
ORIGINAL_ARTICLE
تلفیق فناوری اطلاعات و ارتباطات در برنامههای درسی مطابق با برنامه درسی ملی
در پژوهش حاضر، سه مدل برای تلفیق فناوری اطلاعات و ارتباطات (فاوا) در برنامههای درسی ارائه میگردد که با توجه به نتایج حاصل از مطالعه تطبیقی، تحلیل متن سند برنامه درسی ملی ایران و مصاحبه با متخصصان حوزههای برنامه درسی و فناوری اطلاعات و ارتباطات، استخراج شدهاند. دو مدل اول مبتنی بر مطالعات تطبیقی به عمل آمده از چهار کشور انگلستان، آلمان، مالزی و ترکیه میباشند که الگویی مشابه با مدل دانه تسبیحی فوگارتی از آنها استخراج شده است. در این دو مدل، نقش فاوا به عنوان ابزاری صرف به منظور تقویت و تسهیل فرآیند آموزش دیده شده است که از آن تحت عنوان کارکرد اول فاوا یاد میگردد. تفاوت دو مدل مذکور در این است که در اولی، فاوا به عنوان موضوعی مستقل در برنامه درسی دیده نشده، در حالیکه در دومی فاوا به عنوان موضوعی مستقل در برنامه درسی جای داده شده است. مدل سوم با تمرکز و تأکید بر برنامه درسی ملی، طراحی شده است و تلفیقی از سه مدل دانه تسبیحی، تنیده و آشیانهای فوگارتی است که در آن فاوا علاوه بر کارکرد اول، کارکرد دومی را نیز عهده دار است و این کارکرد در جهت ایجاد و توسعه شایستگیهای پایه در پنج عنصر ذکر شده در برنامه درسی ملی (تعقل، ایمان، اخلاق، علم، و عمل) در چهار عرصهی (خدا، خود، خلق، و خلقت) میباشد. به دلیل اینکه مدل سوم مبتنی بر الگوی هدفگذاری برنامه درسی ملی میباشد، به خوبی میتواند به عنوان مدلی کامل و مطلوب در نظام آموزش و پرورش جمهوری اسلامی ایران پیادهسازی شود.
https://www.jcsicsa.ir/article_60651_cafcef180ddcd4fb3b696d39f8c3d601.pdf
2016-05-21
143
170
فناوری اطلاعات و ارتباطات (فاوا)
برنامه درسی تلفیقی
تلفیق فاوا
سند برنامه درسی ملی
مدلهای دانه تسبیحی
تنیده و آشیانهای فوگارتی
زهرا
مهربان
1
پژوهشگاه مطالعات آموزش و پرورش
AUTHOR
حسن
مظاهری
mazaherih@hotmail.com
2
سازمان پژوهش و برنامهریزی آموزشی
AUTHOR
امام جمعه کاشان، طیبه و ملایی نژاد، اعظم (1386) بررسی تطبیقی تلفیق فاوا در برنامه درسی چند کشور جهان و ارایه الگویی برای ایران، نوآوریهای آموزشی، شماره 19، صص72-31.
1
برنامهی درسی ملی جمهوری اسلامی ایران (1391) شورای عالی آموزش و پرورش، وزارت آموزش و پرورش جمهوری اسلامی ایران.
2
حاجی قاسمی، قاسم (1385). «معرفی الگوی برنامه درسی دوره متوسطه با رویکرد استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات»، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه علامه طباطبایی تهران.
3
سند تحول بنیادین آموزش و پرورش (1390) شورای عالی آموزش و پرورش، شورای عالی انقلاب فرهنگی، وزارت آموزش و پرورش جمهوری اسلامی ایران
4
رحمانی، جهانبخش؛ موحدینیا، ناصر؛ سلیمی، قربانعلی (1385) الگوی مفهومی نقشهای آموزشی- تربیتی فناوری اطلاعات و ارتباطات در آموزش و پرورش، پژوهش در برنامه ریزی درسی،شمارههای 10 و 11، صص. 66-49.
5
سعیدی پور، بهمن؛ اسلام پناه، مریم؛ محمدی، سحر (1387) ارائهی الگوی مفهومی برنامه ریزی درسی مبتنی بر فناوری اطلاعات و ارتباطات و سنجش میزان تناسب آن با نظام برنامهریزی درسی، مطالعات برنامه درسی، شماره10، صص. 93-65.
6
عطاران، محمد؛ آیتی، محسن (1388) اصول برنامه درسی مبتنی بر فاوا، مطالعات برنامه درسی، شماره 12،صص. 15-47
7
کتاب فارسی بخوانیم سال اول ابتدایی (1394) کد 1، ادارهی کلّ نظارت بر نشر و توزیع مواد آموزشی.
8
کتاب ریاضی سال ششم ابتدایی (1394) کد 6/34، ادارهی کلّ نظارت بر نشر و توزیع مواد آموزشی.
9
مبانی نظری سند تحول بنیادین در نظام تعلیم و تربیت رسمی عمومی جمهوری اسلامی ایران (1390) شواری عالی آموزش و پرورش، شورای عالی انقلاب فرهنگی، و وزارت آموزش و پرورش جمهوری اسلامی ایران.
10
محمدی، مهدی؛ ترک زاده، جعفر؛ باقری، امین؛ امیری، خالد؛ آزادی، احمد (1391)رابطه میان ادراک معلمان از فرهنگ مدرسه با میزان سازگاری نوآورانه آنان در به کارگیری فناوری اطلاعات و ارتباطات در فرآیند یاددهی – یادگیری، نوآوریهای آموزشی، شماره41، صص. 88-71.
11
مهرمحمدی، محمود (78-1377) تلفیق در برنامه درسی، تاریخچه، ضرورت، معیارها و اشکال، مجله پژوهش در مسائل تعلیم و تربیت، 47-15.
12
مهر محمدی، محمود و احمدی، پروین (1380) برنامههای درسی تلفیقی، رویکردی متفاوت با برنامههای درسی موضوع محوری/ دیسیپلینی (شیوه سنتی)، مجله علوم انسانی دانشگاه الزهرا (س)، شماره 39، صص. 218-199.
13
مهرمحمدی، محمود و نفسیس، عبدالحسین (1383) تدوین سیاستهای راهبردی فناوری اطلاعات و ارتباطات در آموزش و پرورش.
14
ملکی، حسن (1388) جایگاه و کاربرد فناوری اطلاعات و ارتباطات در برنامه درسی دوره ابتدایی از نظر صاحبنظران و معلّمان شهر تهران، نوآوریهای آموزشی، شمارۀ 31، صص37-52.
15
Beane, J. A. (1997) Curriculum Integration: Designing the Core of Democratic Education, Teachers College Press, Columbia University.
16
Bin hassan, M. (2001). Information and communication technology: the role of teacher education division. Paper Presented at the Asia and the Pacific Seminar/Workshop on EducationalTechnology. Tokyo.
17
Drake, S. Burns. R. (2004), Metting Standards Through Integrated Curriculum. ASCD.Virginia: Alexandra.
18
Dressel, P.(1985) The Meaning and Significance of Integration." In The Integration of Educational Experiences, 57th Yearbook of the National Society for the Study of Education, edited by Nelson B. Henry. Chicago: University of Chicago Press, 1958, 3-25.
19
Fluk, A. E. (2003) Australian Computer Society, Inc, last seen 2015/09/27 from: http://crpit.com/confpapers/CRPITV23Fluck.pdf
20
Fogarty,R. (1991), Ten ways to Integrate Curriculum, Educational Leadership, October,. 61-65.
21
Fogarty,R., Pete, B. M.(2009) How to Integrate the Curricula, Third edition, Corwin Publisher.
22
Hashim, S. (2003). National policies and practices on ICT in education: Malaysia. . In T. Plomp, R. E. Anderson, N. Law, and - Kelly, M. G. (Peggy), And McAnear, A. (2002). National educational technology standards for teachers, preparing teachers to use technology. Eugene, OR: International Society for Technology in Education (ISTE).
23
Hopkins, L. (1937) Thomas, ed. Integration, Its Meaning and Application. New York: Appleton-Century.
24
Humphreys, A.; Post, T.; and Ellis, A. (1981) "Interdisciplinary Methods: A Thematic Approach" Santa Monica, CA: Goodyear Publishing Company.
25
Jacobs, H. H. (1991), Planning for Curriculum Integration, Educational Leadership, 49 (2), 27, 28.
26
Orhun, E. (2004). International cooperation in training teacher educators to use ICT in education: the COG-TECH projects.
27
Preliminarily report Malaysia education blueprint 2013-2025 (2012) chapter 6, p.p. 20-23.
28
Schubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm, and possibility. New York: Macmillan.
29
Shoemaker, B. (1989) "Integrative Education: A Curriculum for the Twenty-First Century." Oregon School Study Council 33/2.
30
UNESCO (2002) A Curriculum for Schools and Program of Teacher Development, Printed in France.
31
UNESCO (2007) The UNESCO ICT in Education Programme, Printed in Bangkok, Thailand.
32
UNESCO (2011), Transforming Education: the Power of ICT Policies, Printed in France.
33
Vars, G. F. (1991), Integrated Curriculum in Historical perspective, educational Leadership, 49 (2), 14, 15.
34